Si el hubiera existiera - el PRI sería mayoría en senado

Si el hubiera existiera..... el PRI sería mayoría en el congreso

El pasado 1o de julio de 2012 se eligió presidente de la república, 128 senadores y 500 diputados en México. Los 7 partidos registrados en México presentaron a 4 candidatos para presidente y, dependiendo del estado, 4 ó 5 candidatos para cada uno de los puestos para senadores y diputados de voto directo. Esto porque el PRI y PVEM hicieron una “coalición parcial”, que implicaba que presentarían candidatos comunes para la presidencia, senadores en 10 estados y diputados en 199 distritos, mientras que en 22 estados y 101 distritos presentarían candidatos diferentes.


Esto creó una confusión en una parte importante del electorado de aquellos estados y distritos donde no había coalición. Esto se refleja en primera instancia por la gran cantidad de votos anulados que se presentaron en esas entidades. ¿Cuánto les costó esa confusión a los partidos implicados? Esto es el motivo del siguiente estudio.

SENADORES DE MAYORÍA RELATIVA Y PRIMERA MINORÍA

En los estados donde sí hubo coalición PRI-PVEM en la elección de senadores - Colima, Chiapas, Distrito Federal, Jalisco, México, Puebla, Quintana Roo, Tabasco, Veracruz y Zacatecas-, la misma ganó en 8, siendo las excepciones Distrito Federal y Tabasco, donde quedó en segundo lugar, obteniendo así 18 de las 20 senadurías en juego en esas entidades. En las restantes 22, el asunto se complicó mucho más. No obstante, se ganaron 10, y se obtuvieron otros 10 segundos lugares para un total de 30 senadurías de las 44 senadurías disponibles, perdiéndose aun las de primera minoría de Baja California y Tlaxcala.

 El problema de los votos nulos

Para iniciar, presentaré el porcentaje de votos anulados en la elección de senadores, en rango de mayor a menos y la contrastaré con la de presidente y diputados. En la octava columna se muestra la diferencia en porcentaje de votos anulados entre las elecciones de senadores y presidente y en la última columna si hubo o no coalición PRI-PVEM en ese estado. Sí significa que hubo coalición en senadores y diputados, no significa que no la hubo, no/sí significa que la hubo para diputados mas no para senadores, parc significa que la hubo parcial, es decir hubo coalición en algunos distritos de ese estado para diputados, pero no en todos. Para la columna “FACTOR NULOS” véase más abajo.

Podemos observar que 9 de los 10 estados donde hubo coalición fueron las que menos anularon su voto, siendo la excepción Chiapas. En todos los estados, se presentaron más votos anulados para senadores y diputados que para presidente. O sea, entre más importante el puesto, menos se tiende a anular el voto. Pero se observa que en los estados sin coalición, la diferencia del voto anulado para senadores comparado con el de presidente, oscila entre 3.25 y 7.17% mientras que en los estados donde sí hubo coalición en todos los puestos, la diferencia fue de entre 0.69 hasta 2.03 %, siendo Chiapas nuevamente la diferencia. Observamos también que, si comparamos las elecciones de senadores y diputados, el porcentaje de votos anulados en ambas elecciones es muy similar, en aquellos estados donde hubo coalición en ambas, o no las hubo.

 

¿Cuántos electores anularon su voto, pensado para la supuesta coalición PRI-PVEM donde no hubo tal? Hice un cálculo con el siguiente procedimiento: en las elecciones donde hubo las mismas coaliciones en todos los puestos, obviamente los votos anulados fueron deliberados o atribuibles a otras causas. Donde hubo coalición PRI-PV para diputados pero no para senadores, supuse que el mismo porcentaje de electores que anularon su voto para diputado, lo hicieron a sabiendas para senadores. En los estados donde hubo coalición en algunos distritos pero en otros no, saqué el porcentaje de anulados en los distritos con coalición y supuse que el mismo porcentaje de electores anuló su voto INTENCIONALMENTE en los otros distritos. En aquellos estados donde no hubo ninguna coalición más que para presidente, usé el modelo de Chiapas.

 

Como ese estado fue el que más votos anuló para presidente y fue donde más diferencia hubo para la elección de senador aun cuando sí había coalición, lo tomé como base segura y estimé que, en los estados sin coalición PRI-PVEM, el mismo porcentaje de electores que anuló su voto para presidente, más un 2%, lo hizo a sabiendas para senador. Los resultados se presentan en la última columna de la tabla 1 como “Factor Nulos”.

 

El problema de los votos verdes, ¿para quién eran?

 

Veamos ahora la votación por partidos para senadores. En 10 estados, el votante tenía 4 opciones para senadores, igual que para presidente, mientras que en 22 entidades, tenía 5 opciones para senadores. Se podría creer que, a mayor cantidad de opciones, el electorado tendería a dividirse más. Es decir, el Partido Verde, al tener sus propios candidatos al senado, jalaría votantes, no solo del PRI, su coaligado en la elección presidencial, sino también de las otras fuerzas. Veamos si esto fue así. En la siguiente tabla se muestra la votación por partidos, con la salvedad de que agrupé juntos a los que conformaban el Movimiento Progresista ya que, al ir en coalición total, no vi necesidad de separar las 7 formas como se repartió su voto.  

 

TABLA 2. PORCENTAJE DE VOTOS DEL PARTIDO VERDE POR ESTADOS

 

Nótese que no hay ninguna correlación entre el porcentaje de votación obtenida del PVEM y el hecho de ir en coalición o no con el PRI. En el estado donde más votos obtuvo el PVEM, fue uno de los que fueron en coalición, pero también lo fue el estado donde menos votos obtuvo. En total, en los estados con coalición para elección de senadores, el PVEM obtuvo 4.29% de los votos (donde el votante marcó sólo el emblema verde) contra 3.74% en los estados donde sí hubo coalición. Así que la gente votaba más por el verde cuando iba aliado con el PRI.

 

Con estos hechos, cabe suponer que gran parte del electorado que votó por el PVEM, aun en estados donde no estuvo en coalición, al votar por él supuso que estaba votando por la coalición. Con esto en mente, hice el siguiente ejercicio: Filtré los estados donde el PRI no estuvo en alianza con el PVEM y donde no obtuvo el primer lugar en la elección de senadores y le sumé a su votación la del Partido Verde y un estimado de los votos anulados donde el votante marcó los dos emblemas del PRI y Verde creyendo que votaba por una coalición.

 

Como el IFE no presenta ese dato, el proceso fue el descrito arriba. Antes de ver los resultados, lo ejemplifico con el caso más dramático, el de BC.

 

El extraño caso de Baja California

 

En el sitio del IFE, estos son los resultados oficiales de las elecciones en Baja California:

 

Para presidente: EPN 37,04%, AMLO 31.17%, 27.18%

 

Para diputados: PRI-PVEM ganó 7 distritos, PAN 1

 

Sin embargo, de las 3 senadurías disponibles, el PAN se llevó 2 –por mayoría relativas— y el FP una, la de primera minoría (premio de consolación por segundo lugar).

 

Y entrando en numeritos estos son los oficiales. He resaltado en negritas los números que marcan al ganador, en el caso de las senadurías, también la primera minoría.

 

TABLA 3. COMPARATIVO DE RESULTADOS EN BAJA CALIFORNIA

 

 

 

Note que en las 3 elecciones el PAN obtuvo más votos que el PRI. La salvación fue que en 2 de 3 estaba aliado con PVEM. Y el problema fue que el PRI obtuvo la votación más baja en la de senadores y la perdió por 64,000 votos, la primera minoría (premio de consolación) por apenas 194 votos. Además podemos desprender varios datos más. Ya hablamos arriba del incremento de votos nulos en distritos y estados son coalición tricolor-verde. Notamos que el PAN obtiene su votación mas alta en la de senadores (donde fue el primer lugar), el Frente Progresista en la de diputados (donde aún así obtuvo el tercer lugar). Así que podemos deducir que el electorado no estaba votando por PAN/FP para senadores como quedó oficialmente el resultado.

 

Ahora, veamos la siguiente tabla. En la columna izquierda, hemos sumado la votación obtenida por PAN, Frente Progresista, Nueva Alianza y candidatos no registrados; en la del centro, los votos nulos más aquellos votos donde el electoral cruzó ambos emblemas, PRI y PVEM; y a la derecha, la suma de todos los votos nulos, más los del PRI y PVEM, sea que los marcaran uno solo o ambos.

 

TABLA 4. RESULTADOS EN BAJA CALIFORNIA, AGRUPADO EN BLOQUES

 

 

 

Varias lecturas: si bien el PAN obtuvo casi 50,000 votos más para senadores que para presidente, el Frente Progresista obtuvo alrededor de 65,000 votos menos para senadores. Ya que hubo unos 20,000 votantes más para presidente, el total sumado de ambos candidatos en las dos elecciones es de 61%. Podemos asumir que muchos votaron por AMLO para presidente, pero por candidatos panistas para senadores (voto anti priista). En la elección de diputados, el voto anti priista fue menos notorio. Ahora bien, el voto del PVEM fue mayor en la de senadores, 2.6% más que para presidente.

 

Es difícil interpretar la intención de esos votantes. Si lo comparamos con la elección presidencial, pudiéramos creer que en la elección de senadores, efectivamente votaban por una opción diferente. No obstante, como ya dijimos, el porcentaje de los que votaron por PRD o PAN no disminuyó. Adicionalmente, en la de diputados, donde sí había coalición PRI-PVEM, solo 0.3% de los electores (cabe suponer) votó conscientemente por una opción diferente para senadores.

 

Así que no es exagerado pensar que, si hubieran ido en alianza, hubieran obtenido mínimo, los resultados que obtenemos al sumar sus votaciones. Nótese también que en la columna donde se presentan los votos de PRI (solo) y PVEM (solo) es muy semejante entre diputados. Ya dijimos también que en las elecciones de presidente y senadores es muy semejante el porcentaje de voto anti priista. Como es lógico al sumar el voto del PRI, del PVEM y los nulos (donde están incluidos los confundidos que votaron por ambos partidos), nos da un porcentaje muy parecido. Concluimos entonces en el caso de Baja California

 

TABLAS 5. INTERPRETACIÓN DE LOS VOTOS NULOS Y VERDES EN B. CAL.

 

 

 

Con esto, el resultado hubiera quedado así:

 

TABLA 6. RESULTADO EN BC, SI EXIESTIERA EL HUBIERA

 

 

 

En la siguiente tabla se muestra lo que pasa si sumamos los votos del Verde y PRI en aquellos estados donde el PRI no obtuvo el primer lugar para senadores. En la columna 8 (+ PVEM) se muestra cuántos senadurías se hubieran ganado con el voto añadido del verde.

 

TABLA 7. RESULTADOS DE LA CONFUSIÓN DE LOS ELECTORES

 

Resultado final: La alianza parcial, la confusión del votante en que si PRI y PVEM era lo mismo le costó al PRI-PVEM 8 senadores. Esto le hubiera dado la mayoría que hoy lamentan no tener.

 

Diputados de mayoría

 

En la elección de diputados el escenario es parecido, pero menos grave. Para empezar, hubo coalición en 199 distritos (66% del total), y candidaturas diferentes en 101. De estos 101, se ganaron 55 y se perdieron 46. Hice una separación de estados con o sin coalición PRI-verde y nuevamente se observó que no hubo mayor impacto en el electorado. En los estados donde el PVEM tenia candidatos propios, obtuvo 4.58% de votos donde el elector votaba solo PVEM. En los estados donde iba coaligado con el PRI, obtuvo 3.81, una diferencia de 0.77%. (Contrario a la elección de senadores, aquí los electores tendían a votar más por el PVEM solo que por el PVEM coaligado.)

 

Con esto en mente, podemos asegurar que, de haber ido en alianza, hubieran obtenido sumas de votos muy parecidas a las que obtuvieron por separado, más una buena cantidad de votos que ahora fueron anulados por la razón de que el elector marcó ambos emblemas. A continuación alisto algunos de los 46 distritos con diferencia de votos adversa para el PRI en orden ascendente. En las columnas centrales se muestran los resultados oficiales como se muestran en el IFE. Del lado derecho se muestra si la votación obtenida por una eventual alianza PRI -PVEM hubiera ganado. Para eso, sumé la votación del PRI, la del PVEM y un estimado de la cantidad de votos anulados arriba del “factor nulo”. Más la cantidad de votos hubiera bastado para superar al PAN/PRD en ese distrito.

 

 TABLA 7. RESULTADOS DE LA CONFUSIÓN DE LOS ELECTORES EN ELECCIÓN DE DIPUTADOS DE MAYORÍA RELATIVA

 

 Resultado: si estos resultados proyectados son correctos, una coalición PRI-PVEM hubiera obtenido 24 de esos distritos. Claro, para esto el PRI hubiera tenido que ceder algunas candidaturas al Verde, y mucho hubiera dependido del conocimiento y la aceptación que esos candidatos hubieran tenido en el electorado de su distrito. En el caso de que persistieran los resultados, los partidos afectados hubieran sido: PAN con 15 diputaciones menos, PRD con 5, MC con 3, PT con 1.

 Senadores de representación proporcional (plurinominales)

 

En el reparto de senadurías pluris, no habría habido mayor repercusión. Veamos primero el cálculo obtenido del “hubiera “y la asignación de senadurías que hizo el IFE. Para esto, en el cálculo que hace el IFE, se toma en cuenta varios resolutivos del TRIFE donde se anulan las votaciones de ciertas casillas por diversas razones.

 TABLA 8. ASIGNACIÓN DE SENADORES PLURINOMINALES DEL IFE

 TABLA 9. ASIGNACIÓN HIPOTÉTICA DE SENADORES PLURINOMINALES CON COALICIÓN TOTAL PRI-PVEM

Como podemos observar, en el reparto de las senadurías plurinominales, no afectaron los números. Aun y cuando el PRI obtendría casi 900,000 votos más, no hay cambios en el reparto.

 

COMPOSICIÓN TEÓRICA FINAL DEL SENADO

 

Considerando que la alianza para senadores en los estados donde sí la hubo fue de 65% para el PRI, 35 para el PVEM (véase el acuerdo en http://www.ife.org.mx/docs/IFE-v2/DS/DS-CG/DS-SesionesCG/CG-resoluciones/2012/Febrero/CEex201202-08/CGe80212rp6_x1.pdf), podemos suponer que, de haberse dado una coalición total, y se hubieran obtenido las 9 senadurías arriba estimadas, vamos a suponer que 5 ó 6 hubieran sido del PRI y 2 ó 3 del PVEM. La composición del senado hubiera quedado así:

 

 TABLA 10. COMPARATIVO DE LA COMPOSICIÓN FINAL DEL SENADO

 

Así que la coalición PRI-PVEM hubiera obtenido una cómoda mayoría de senadores (69). El que le debe estar muy agradecido con esos partidos por la coalición parcial, no total, es el PAN, pues le hubiera significado nada menos que 7 senadurías menos. Si el hubiera existiera……

 

DIPUTADOS PLURINOMINALES

Hice también un re cálculo de las diputaciones plurinominales. Presento primero el cálculo oficial que hizo el IFE. Para simplificarlo, partiré primero del hecho de que el IFE le adjudicó 158 diputaciones de mayoría relativa (una de ellas resultado de una resolución del TRIFE que modifica los resultados iniciales) y 33.59 % del total de votos válidos, por la cual no puede pasar el total de 41.59% del total de diputados (500 x 41.59% = 207 redondeado hacia abajo).

 

 

 

 TABLA 11. ASIGNACIÓN DE DIPUTADOS PLURINOMINALES HECHO POR EL IFE

 

 

62 pluris, 114 en total

49 pluris por rebasar tope

44 pluris, 100 en total

15 pluris, 34 en total

11 pluris, 19 en total 

9 curules, 16 en total

 

10 curules

 

 

 

 

Ahora, si existiera el hubiera y hubiera habido una coalición total PRI-PVEM en todo el país y mis estimaciones se acercan remotamente a la realidad de la intención de los votantes, estos son los resultados que “hubiera” arrojado la elección.

TABLA 12. TOTALES ESTIMADOS DE LA ELECCIÓN PARA DIPUTADOS PLURINOMINALES

 

 

Nota: estsos números no reflejan las resoluciones del TRIFE donde se anulan los resultados de ciertas casillas y todos los partidos ven bajados sus números totales. Nótese que el PRI obtiene unos 229 mil votos más y le alcanza para subir el "tope"a 208. Ahora sí, los resultados proyectados en el cálculo:

 

 

Con las 24 diputaciones adicionales calculadas arriba y en vista que de las 199 diputaciones donde sí había alianza, 43 (21%) fueron para el PVEMA podemos suponer que en el resto del país el porcentaje podría haber sido igual y 5 de esas 24 serían para el PVEM. Entonces el PRI tendría 181 diputaciones ahora. (Por una resolución del TRIFE, el PRI ganó una diputación del Estado de México que tengo en la lista de ganables por lo cual se la debo restar al final). Procedamos entonces al recálculo, ya excluyendo la votación del PRI y considerando que el PRI ahora solo obtuvo 27 plurinominales (208-181), quedando 173 a repartir.

 

TABLA 13. ASIGNACIÓN HIPOTÉTICA DE DIPUTACIONES PLURINOMINALES

  Así que el panorama en diputaciones plurinominales no es tan drástico para el PRI, debido a la cláusula de sobrerrepresentación. Esto es porque ningún partido puede tener una cantidad de diputados que exceda en 8% al porcentaje de votos obtenidos. (251 diputados son el 50.2% de la cámara y para obtener 50.2% de diputaciones se tiene que obtener el 42.2% de los votos. ). El PRI no los hubiera obtenido, ni siquiera con la coalición total. Los votos anulados “por error” según mi cálculo fueron alrededor de 500,000 y se hubieran tenido que dividir entre PRI y PVEM a razón de casi 50/50. Esto le hubiera alcanzado PRI solo para una curul más; no obstante el PVEM le hubieran arrojado muy probablemente 7 curules. En todo caso, aún así no alcanzaban una mayoría total (208+41=249) y dependerían, justo como ahora, del voto de un partido más para ser mayoría.

 

CONCLUSIONES

 

La conclusión más evidente es que la confusión del electorado le costó la mayoría en el senado al PRI, perjudicó también significativamente al PVEM y favoreció ampliamente al PAN.

 

TABLA 14. COMPARACIÓN DE LA COMPOSICIÓN DEL CONGRESO DE LA UNIÓN

Que les sirva de experiencia. A la siguiente, a ver si vuelven a conformar una "alianza parcial".